Главная - Медицинское право - Встречное исковое заявление признание добросовестным приобретателем по автомобилю

Встречное исковое заявление признание добросовестным приобретателем по автомобилю


Судебная практика 2020 года по заявлениям о признании добросовестным приобретателем автомобиля


Законодатель, определяя возможность возвращения залога, не зря указал, что, приобретая заложенное имущество, лицо не только не знало, но и, подчеркнем, не должно было знать об этом. Что это означает:

  • Если в реестре уведомлений о залоге на сайте Федеральной нотариальной палаты, отмечен залог спорного автомобиля, а также стоят особые отметки в ПТС, добросовестность отсутствует (Определение ВС РФ от 23.10.2018 № 18-КГ18-177).
  • Отсутствие сведений о залоге в нотариальном реестре не является безусловным и единственным основанием для прекращения залога и признании покупателя добросовестным приобретателем, особенно при продаже авто по дубликату ПТС и частой смене собственников (апелляционное определение Мосгорсуда от 26.06.2018 по делу № 33-27590/2018).
  • Требования о признании добросовестным приобретателем автомобиля не могут быть заявлены в качестве самостоятельного материально-правового требования, т. к. не приводят к восстановлению нарушенных прав. Они допустимы лишь как возражение против притязаний собственника, требующего возврата имущества (Апелляционное определение ВС Республики Башкортостан от 08.06.2017 по делу № 33-11896/2017).
  • Если организация, у которой автомобиль находится в залоге, не внесла сведения об этом в Реестр уведомлений о залоге, тем самым она лишила приобретателя возможности на момент заключения договора купли-продажи спорного авто получить информацию о его залоге. По этой причине приобретатель является добросовестным (Определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 21.05.2020 N 20-КГ19-3).

*** Из всего сказанного напрашивается вывод: для того, чтобы в возникших спорных случаях быть признанным добросовестным приобретателем автомобиля, необходимо заранее, еще до его покупки, обезопасить себя, проверив информацию о наличии или отсутствии залога способами, описанными в нашей статье. Автор:

Структура документа

При самостоятельном составлении иска о признании добросовестным приобретателем автомобиля следует указать в нем следующую информацию:

  1. Реквизиты ответчика (ФИО, точный адрес проживания (фактического или постояного) контактная информация);
  2. Название документа — «Исковое заявление о признании добросовестности приобретателя»;
  3. Реквизиты истца (ФИО, точный адрес проживания (фактического или постояного) контактная информация);
  4. В основной части требуется как можно подробнее (в деловом стиле, соблюдая хронологию событий) изложить суть подачи заявления. В этой части документа следует указать следующую информацию: объект приобретения (основные характеристики транспортного средства: марка, номер, цвет и проч), реквизиты лица, у которого он был куплен (ФИО), указание факта неосведомленности о наличии какого-либо обременения у приобретаемого автомобиля, а также обстоятельства, при которых о нем стало известно (например, после прихода судебной повести по делу о взыскании задолженного имущества), законодательная ссылка (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), в соответствии с которой возврат обремененного имущества прежнему владельцу невозможен.
  5. Полное наименование судебной инстанции, в которую подается исковое ходатайство, а также точное его местоположение и номер судебного участка;

После этого следует сослаться также на другую ссылку (пункт 2 часть 1 статья 352 Гражданского кодекса РФ), в соответствии с которой, на основании перечисленных фактов залог (или арест) с обозначенного имущества должен быть снят, а само имущество должно перейти во владение нового собственника. В этой же части следует указать, у кого именно автомобиль находился в залоге или под арестом (наименование государственной организации или конкретного лица).

Здесь же следует перечислить предоставленные продавцом транспортного средства документы, на основании которых покупатель сделал вывод, что сделка купли-продажи правомерна и дополнительной проверки не требуется. Целью перечисления вышеизложенной информации является предоставление доказательства суду, что покупатель не знал об имеющихся обременениях у приобретаемого транспортного средства и потому позволил свершиться возмездной сделке купли-продажи.

  1. Далее, в части законодательного обоснования иска, следует указать, что, на основании статьи 302 Гражданского кодекса РФ, истец должен быть признан добросовестным приобретателем автомобиля (с указанием его марки). Здесь же важно сослаться на статью 352 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым, на основании перечисленных факторов существующий залог/арест на ТС должен быть отменен/снят;

В этой части искового ходатайства также можно сослаться на статьи 3, 131,132, 137 Гражданского процессуального кодекса.

  1. В самом конце прописывается дата составления искового заявления, а также личная подпись заявителя.
  2. В части «Приложений» следует указать перечень документов, которые будут приложены к составленному иску, а именно: ксерокопия самого иска, ксерокопия договора купли-продажи ТС, ксерокопия паспорта транспортного средства, квитанция об оплате государственной пошлины;
  3. В части выдвижения требований следует прописать следующее: признание истца добросовестным приобретателем автомобиля, прекращение залога в отношении указанного транспортного средства;

Особенности рассмотрения дела в суде

Готовьтесь, что именно вам придется доказывать собственный статус добросовестного покупателя.

Если получится собрать ряд сведений, шансы на удачное разрешение ситуации повышаются.

К таким данным относят:

  1. были предприняты все разумные действия, направленные на выявление у продавца прав, достаточных для отчуждения автомобиля.
  2. доказанный факт того, что истец не знал и не мог знать о том, что продажа транспорта на момент подписания договора и передачи техники – это неправомерное деяние;

При этом собственник машины, с которым был подписан договор купли-продажи, может обжаловать ваше прошение.

Это допускается, если он докажет, что покупатель не предпринимал никаких мер из перечисленных выше. Также он может сослаться на то, что невозможность отчуждения транспорта была очевидна во время подписания бумаг. Поэтому следует заранее подготовиться к возможным исходам ситуации.Составляя исковое заявление о признании добросовестным приобретателем автомобиля, учитывайте способ его получения первым владельцем.

Если купленная машина была угнана и реализована, изначальный собственник, сохранивший права на транспорт, вправе истребовать его из вашего владения.

Существуют и другие нюансы процедуры, о которых следует знать перед обращением в суд.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕо признании добросовестным приобретателем

07 апреля 2014 г. Истец по Договору купли-продажи автотранспортного средства приобрел у Ответчика М.А.Л. мотоцикл Y., 2004 г.в., цвет синий стоимостью 100 000 руб.

Истец и Ответчик как Стороны по Договору подписали Договор, Ответчик получил денежные средства в размере 100 000 руб. за проданный мотоцикл. Вместе с мотоциклом Истцу были переданы Паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. 15.04.2014 г. Истцом указанный мотоцикл был предоставлен вместе с комплектом документов в МОГТОРЭР ГИБДД ГУ МВД РФ для регистрации перехода права собственности.

Тогда же переход права собственности был зарегистрирован, выдано СТС, гос.рег.знак, в ПТС были внесены необходимые изменения, тогда же был заключен договор страхования ответственности владельца транспортного средства. Приобретаемое транспортное средство на момент регистрации в розыске не находилось, при постановке на учет по месту жительства Истца сведения на угон (хищение) автомашины ГИБДД проверялись.

Истец продолжал эксплуатировать мотоцикл до 04 мая 2014 г., когда Протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2014 г. в рамках возбужденного уголовного дела данный мотоцикл был изъят как вещественное доказательство.

В настоящее время мотоцикл находится на ответственном хранении СО ОМВД по Тверскому району как вещественное доказательство. Права требования на указанный мотоцикл никто не заявляет. Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Основания возникновения прав собственности и права собственника при нарушении его прав регламентированы ст.ст. 218, 302-304 ГК РФ. Так, Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как считает Истец, он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок. Им был произведен осмотр покупаемого мотоцикла, сторонами добровольно был подписан договор купли-продажи мотоцикла, Истец произвел стопроцентную оплату покупаемого товара, при постановке на учет органы ГИБДД не выявили сведений о нахождении мотоцикла в угоне либо розыске. Ответчик передал мотоцикл добровольно, до продажи он находился в его законном владении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что мотоцикл в момент продажи в розыске не находился, он был свободен от любых прав других лиц, а также о том, что Истец является добросовестным приобретателем вышеуказанного мотоцикла. На основании изложенного, руководствуясь ст. 432, 302 ГК РФ, 131-132 ГПК РФ,

Исковое заявление о признании добросовестным приобретателем квартиры

Добросовестный приобретатель: критерии допустимой защиты Добросовестный приобретатель недвижимого имущества и его особенности Истребование имущества у добросовестного приобретателя Особенности, связанные с добросовестным приобретением земельного участка Судебная практика по исковым заявлениям о признании добросовестным приобретателем квартиры Исковое заявление о добросовестном приобретении Компенсация за утрату права собственности Добросовестный приобретатель: критерии допустимой защиты Для начала определимся с терминологией, а именно установим, кто может получить защиту в качестве добросовестного приобретателя.

Ответ на этот вопрос мы найдем в п. 1 ст. 302 ГК РФ.

Как защитить покупателю заложенного автомобиля свои права в суде

Очень часто, о том, что приобретенное транспортное средство является предметом залога, новый владелец узнает уже при получении судебного извещения о рассмотрении дела об обращении взыскания на автомобиль по иску банка или другого кредитора прежнего владельца. Ситуация, конечно, не из приятных, но не стоит сразу отчаиваться.

Как защитить себя новому владельцу авто. И главный вопрос – как сохранить заложенный автомобиль за собой.

Путь один – доказывать в суде свою добросовестность при приобретении автомобиля. Только в случае установления добросовестности приобретателя суд вправе отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль и прекратить залог. Все правоотношения сторон в подобной ситуации регулируются Гражданским кодексом РФ, положения которого определяют условия, при которых лицо может быть признано добросовестным приобретателем.

Все правоотношения сторон в подобной ситуации регулируются Гражданским кодексом РФ, положения которого определяют условия, при которых лицо может быть признано добросовестным приобретателем.

Давайте разберемся от чего это зависит.

Исход дела зависит от нескольких факторов.

Если приобретатель ссылается на свою добросовестность, суд, в частности, выясняет следующие обстоятельства:

  1. Вручен ли приобретателю при продаже подлинник ПТС, или же сделка прошла по его дубликату; имеются ли в договоре купли-продажи отметки о залоге; не была ли занижена стоимость автомобиля в договоре купли-продажи, и др.
  2. Зарегистрирован ли залог автомобиля в системе нотариата в установленном законом порядке;
  3. Своевременно ли залогодержатель принял меры для регистрации залога – до или после продажи автомобиля
  4. До или после 01.07.2014 года произошло отчуждение автомобиля последнему владельцу;

Купил автомобиль, а он оказался в залоге у банка?

Юристы СПб. Тел.+7 (812) 989-47-47Бесплатная консультация по телефону Разберемся во всем подробнее. Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ в Гражданский кодекс РФ внесен ряд изменений, в введенных в действие с 01.07.2014 года.

И в частности, это коснулось освещаемых правоотношений.

Так, в статью 352 ГК РФ внесена норма (пункт 2), предусматривающая прекращение залога в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не могло знать, что приобретаемая вещь заложена, т.е. если приобретатель является добросовестным.

Поскольку закон не имеет обратной силы, то положения вышеуказанный нормы применяются только в том случае, если имущество приобретено после 01.07.2014 года, то есть правоотношения возникли после введение в действие нормы, предусматривающей понятие добросовестности приобретателя.

Если сделка купли-продажи совершена до июля 2014 года, добросовестность приобретателя не будет иметь значения, и даже при установлении этого факта право залога у банка или иного залогодержателя сохраняется. Дата 01.07.2014 года является юридически значимой для рассматриваемых правоотношений еще и потому, что вышеуказанным федеральным законом в Гражданский кодекс РФ внесена статья 339.1, устанавливающая правила регистрации и учета залога.

А именно, статья 339.1 ГК РФ предусматривает, что залог движимого имущества* может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или от другого лица, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. *Данные правила относятся не ко всему недвижимому имуществу, исключение составляет залог прав на ценные бумаги, прав по договору банковского вклада, прав участников (учредителей) ООО.

Порядок ведения указанного реестра регламентируется законом «О нотариате», и размещен реестр непосредственно на Интернет-ресурсе Федеральной нотариальной палаты Положения статьи 339.1 ГК РФ не обязывают залогодержателя направлять в нотариат уведомление о залоге автомобиля, а лишь предоставляет ему такое право.

Следовательно, если, воспользовавшись своим правом, залогодержатель уведомил нотариат о залоге, таковой был зарегистрирован, сведения о залоге размещены в сети интернет в свободном доступе, то залогодержатель вправе ссылаться на это обстоятельство возражая против прекращения залога по мотиву добросовестности приобретателя.

Именно поэтому положения статьи 352 ГК РФ о добросовестности приобретателя, применяются с учетом положений статьи 339.1 ГК РФ – если на момент отчуждения заложенного имущества, в данном случае автомобиля, уведомление о залоге данного автомобиля зарегистрировано в системе нотариата, то приобретателя скорее всего не признают добросовестным.

Как видим, дата заключения договора купли-продажи является значимой не только в аспекте привязки к дате введения в действие нормы закона о добросовестности приобретателя движимого имущества, но и применительно к моменту регистрации залога спорного автомобиля.

Иными словами, если залог автомобиля не был зарегистрирован на момент отчуждения автомобиля, то приобретатель будет считаться добросовестным, даже если впоследствии залог авто все же зарегистрирован.

Из этого можно сделать вывод: залогодержатель должен своевременно направить уведомление о залоге автомобиля, в противном случае он берет на себя все последствия в виде отказа суда в части искового требования об обращении взыскания на предмет залога.

Итак, приобретатель может безусловно доказать свою добросовестность и оставить автомобиль за собой только при наличии совокупности следующих факторов:

  1. На момент заключения договора купли-продажи в Реестре залогов движимого имущества отсутствовали сведения о залоге приобретаемого автомобиля
  2. Автомобиль приобретен после 01.07.2014 года

Помимо указанных обстоятельств, в целях установления добросовестности приобретателя автомобиля суд также проверяет передавался ли при отчуждении автомобиля покупателю первоначальный экземпляр документа, подтверждающего праве продавца на продаваемое имущество, или же машина продана по дубликату ПТС; имеются ли в договоре купли-продажи отметки об отсутствии обременений и ограничений на автомобиль, не занижена стоимость товара в договоре, и т.д. Подобные доказательства добросовестности приобретателя оцениваются вкупе с другими обстоятельствами.

В любом случае, бремя доказывания своей добросовестности лежит на владельце заложенного автомобиля, он должен доказать, что у него не было никаких шансов узнать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога. Подготовим иск о признании добросовестным приобретателем. Тел.+7 (812) 989-47-47Консультация по телефону

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 5-КГ17-34

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕот 25 апреля 2017 г.

N 5-КГ17-34Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:председательствующего Горшкова В.В.,судей Гетман Е.С.

и Киселева А.П.рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худенко Т.А. к Вавилкиной С.В. о признании добросовестным приобретателем автомобиля, по встречному иску Вавилкиной С.В. к Худенко Т.А. признании недействительными агентского договора и договора купли-продажи автомобиля и применении последствий недействительности сделки,по кассационной жалобе Худенко Т.А.

на решение Кунцевского районного суда г.

Москвы от 20 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2016 г.Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П., объяснения представителей Худенко Т.А. — Савченко О.С., Скрипки И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерацииустановила:Худенко Т.А. обратилась в суд с иском к Вавилкиной С.В.

о признании добросовестным приобретателем автомобиля марки <.>, сославшись на то, что по договору купли-продажи от 19 декабря 2013 г. приобрела указанный автомобиль у Вавилкиной С.В., от имени которой на основании агентского договора от той же даты действовал ИП Астапов А.А.

Каких-либо нарушений требований закона истцом при этом не допущено, он является добросовестным приобретателем данного автотранспортного средства.Вавилкина С.В., не согласившись с иском, предъявила встречные требования к Худенко Т.А. о признании недействительными агентского договора и договора купли-продажи автомобиля от 19 декабря 2013 г., применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества указав, что агентский договор она не подписывала, а договор купли-продажи от ее имени заключен неуполномоченным лицом, действующим обманным путем. Она признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному 7 июля 2014 г.

в отношении неустановленных лиц по факту мошенничества, совершенного путем заключения договоров комиссии от имени ИП Снегирева М.А.

с последующим завладением на основании этих договоров автомашинами граждан, в том числе, и автомашиной Вавилкиной С.В. Также указала, что Худенко Т.А. не приняла необходимых мер по установлению полномочий ИП Астапова А.А.

на продажу принадлежащего Вавилкиной С.В. автомобиля и не может быть признана добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от 19 декабря 2013 г. Решением Кунцевского районного суда г.

Москвы от 20 ноября 2015 г. в удовлетворении исковых требований Худенко Т.А.

к Вавилкиной С.В. о признании добросовестным приобретателем автомобиля отказано.

Встречные исковые требования Вавилкиной С.В. к Худенко Т.А., ИП Астапову А.А. о признании агентского договора недействительным, признании договора купли-продажи автотранспортного средства недействительным, о применении последствий недействительности сделки удовлетворены.

Агентский договор и договор купли-продажи автотранспортного средства от 19 декабря 2013 г. признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки: на Худенко Т.А. возложена обязанность возвратить Вавилкиной С.В.
автомобиль марки <.> прекращены регистрационные действия, совершенные 21 декабря 2013 г.; восстановлен регистрационный учет и выданы новые регистрационные документы Вавилкиной С.В.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2016 г.

решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Худенко Т.А. ставится вопрос об отмене решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2016 г., как незаконных.Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П.
Москвы от 20 ноября 2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2016 г., как незаконных.Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П.

от 20 марта 2017 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.Судом установлено, что 14 декабря 2013 г. между Вавилкиной С.В. и ИП Снегирев М.А.

заключен договор комиссии по продаже принадлежавшего Вавилкиной С.В. автомобиля марки <.> идентификационный номер (VIN) <.>.Согласно агентскому договору от 19 декабря 2013 г., заключенному от имени Вавилкиной С.В. и ИП Астаповым А.А., последний (агент) принял на себя обязательство совершить от имени Вавилкиной С.В.

(принципала) сделку купли-продажи указанного транспортного средства.В тот же день ИП Астапов А.А., действующий от имени Вавилкиной С.В.

на основании указанного агентского договора, продал автомобиль Худенко Т.А.

за 740 000 руб.О том, что вышеуказанный автомобиль продан 19 декабря 2013 г., как указывала Вавилкина С.В., она узнала 6 апреля 2014 г. и поскольку денежные средства ей не были переданы обратилась в отделение полиции по району Орехово-Борисово Северное г.

Москвы с заявлением о совершении преступления.7 июля 2014 г.

СО отдела России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, Вавилкина С.В.

признана потерпевшей.Удовлетворяя исковые требования Вавилкиной С.В., суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия, исходил из того, что агентский договор от 19 декабря 2013 г. с ИП Астаповым А.А. Вавилкина С.В.

не заключала, ее подпись в договоре подделана, автомобиль выбыл из ее владения помимо воли, в связи с чем на основании Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.Отказывая в удовлетворении иска Худенко Т.А. судебные инстанции указали, что при заключении данного договора Худенко Т.А.

не приняла необходимых мер по установлению полномочий ИП Астапова А.А. на продажу принадлежащего Вавилкиной С.В.

автомобиля и не может быть признана добросовестным приобретателем.Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы суда сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума о судебном решении).Названным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации вынесенные судебные постановления не соответствуют.Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г.

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

разъяснено, что по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.Между тем такое обстоятельство фактически судами установлено не было.Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом .Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались .

этого же Кодекса предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств .Как установлено судом и не оспаривалось Вавилкиной С.В., между ней и ИП Снегиревым М.А.

заключен договор комиссии по продаже принадлежащего Вавилкиной С.В. автомобиля марки <.>, автомобиль передан ИП Снегиреву М.А.

для реализации вместе с необходимыми для этого документами (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства) и комплектом ключей.Указанные обстоятельства, на которые ссылалась Худенко Т.А., в том числе на выраженную волю собственника на отчуждение имущества — автомобиля, в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащей оценки судов не получили.Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего дела также являлось установление принадлежности подписи, сделанной от имени Вавилкиной С.В. в агентском договоре от 19 декабря 2013 г.В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.В этой связи суду надлежало поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу почерковедческой экспертизы для решения вопроса о том кому, Вавилкиной С.В. или иному лицу принадлежит подпись, сделанная от ее имени в агентском договоре от 19 декабря 2013 г.Однако в нарушение положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вопрос о проведении экспертизы на обсуждение сторон не поставил, сославшись в обоснование вывода о поддельности подписи на материалы уголовного дела (протокол допроса).Между тем экспертизы в рамках уголовного дела также не проводилось, доказательств, подтверждающих обратное, представлено не было.Таким образом, вывод суда о том, что агентский договор Вавилкина С.В.

не подписывала, основан только на утверждениях самого ответчика по первоначальному иску, что является нарушением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым отметить следующее.Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.Из вышеуказанного следует, что для совершения действий от имени принципала Вавилкиной С.В.

агенту ИП Астапову А.А. достаточно иметь заключенный в письменной форме агентский договор, в котором предусмотрено, что агент вправе действовать от имени принципала.Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций сделан вывод о том, что Худенко Т.А. не были совершены действия по выяснению правомочий продавца на отчуждение спорного автомобиля, в связи с чем она не может являться добросовестным приобретателем.Однако в нарушение приведенных выше норм процессуального права суд не указал норму закона, которой, по его мнению, следовало руководствоваться Худенко Т.А. при выяснении правомочий продавца, действовавшего на основании агентского договора, который соответствовал требованиям закона и содержал подпись принципала Вавилкиной С.В.

и агента ИП Астапова А.А., т.е.

считался заключенным, на отчуждение автомобиля.Каких-либо доказательств, подтверждающих, что третье лицо — Худенко Т.А.

знала или должна была знать об ограничении полномочий агента, Вавилкиной С.В.

представлено не было и в материалах дела такие доказательства также отсутствуют.С учетом изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что решение суда принято с нарушением приведенных выше положений норм материального и процессуального права.Судом апелляционной инстанции данные нарушения устранены не были.Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данного кодекса. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13

«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

).Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2016 г.

подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.Руководствуясь , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерацииопределила:апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.——————————————————————

Признание добросовестным приобретателем

Важно Имущество у добросовестного приобретателя может быть истребовано в случае, если оно выбыло из владения собственника или лица, которому оно было передано во владение помимо их воли. При заключении договора купли-продажи земельного участка присутствовал и принимал непосредственное участие муж .

Он утверждал, что его жена в курсе совершаемой сделки и она не против его совершения.На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 ГК РФ ПРОШУ:Признать меня добросовестным приобретателем земельного участка, расположенного по адресу Cкачать сейчас в формате DOC Советы офисному сотруднику:

  1. Как совмещать работу в офисе и здоровый образ жизниНе секрет, что офисный труд негативно сказывается и на физическом, и на психическом состоянии работника.

Как подтвердить свой статус добросовестности?

Как уже было сказано, можно апеллировать к незнанию и невозможности знания о залоге/аресте.

Данный момент предполагает некоторые нюансы:

  1. Невозможность получения знаний можно подтвердить тем, что данные в реестре отсутствовали на момент заключения договора. Так действительно случается, когда банк несвоевременно вносит изменения в реестр.
  2. Нужно описать достоверно и подробно, какие действия по проверке статуса машины были совершены: был изучен реестр залогового транспорта, в паспорте автомобиля нет никаких указаний о залоге, можно предоставить свой экземпляр договора с указанием, что в нем этой информации тоже нет.

Имеет смысл ходатайствовать с того момента, как собственник открыто претендует на возврат имущества, или если его уже экспроприировали.

Процедура подачи иска и образец

Приобрести машину с рук намного дешевле, чем в автосалоне, но менее надёжно.

Одна из наиболее распространённых проблем – автомобиль находился в залоге, а покупатель об этом не знал. Транспорт под залогом (или под арестом, наложенным в ходе судебных тяжб) могут передать в собственность организации-истца. В таком случае несостоявшийся автовладелец остаётся и без машины, и без денег.

Закон РФ предусматривает легальное решение данной проблемы – процедуру признания покупателя добросовестным. Для этого нужно совершить следующие действия:

  1. Обратиться в суд с заявлением и пакетом документов, явиться на разбирательство и выступить.
  2. Собрать документы, которые могут подтвердить все доводы и аргументы, указанные в ходатайстве;
  3. Написать исковое заявление о признании покупателя транспортного средства добросовестным;

Существуют определенные обстоятельства, в связи с которыми ходатайство не будет удовлетворено.

Уверенно можно (и нужно) идти с заявлением суд, если приобретатель не располагал сведениями на момент покупки, что покупатель не имеет право отчуждать имущество. Ещё лучше, если тому есть доказательства. Даже при их отсутствии если продавец не предупреждает, что машина под залогом, следует обратиться в суд.

Достаточным доказательством может стать письменное соглашение обеих сторон. При отсутствии в нём пунктов, информирующих покупателя об обременении транспортного средства залогом, арестом или иными обстоятельствами высока вероятность, что суд удовлетворит иск.

В его функционал входит прекращение залога в пользу покупателя в таких разбирательствах, что зафиксировано в российском законодательстве.

Важно понимать, что сторона организации, в пользу которой должен быть отчужден автомобиль, не отдаст его просто так.

К подготовке к суду следует подходить со всей серьёзностью. Помимо оформления документов и составления ходатайства (лучше всего скачать образец заявления на офиц.сайте суда) полезно будет заручиться помощью квалифицированного юриста.

Скачать образец иска Вы можете бесплатно по ссылке:

Иск о признании приобретателя автомобиля добросовестным

Приобрести машину с рук намного дешевле, чем в автосалоне, но менее надёжно.

Одна из наиболее распространённых проблем – автомобиль находился в залоге, а покупатель об этом не знал. Транспорт под залогом (или под арестом, наложенным в ходе судебных тяжб) могут передать в собственность организации-истца.

В таком случае несостоявшийся автовладелец остаётся и без машины, и без денег. Закон РФ предусматривает легальное решение данной проблемы – процедуру признания покупателя добросовестным. Для этого нужно совершить следующие действия:

  1. Написать исковое заявление о признании покупателя транспортного средства добросовестным;
  2. Обратиться в суд с заявлением и пакетом документов, явиться на разбирательство и выступить.
  3. Собрать документы, которые могут подтвердить все доводы и аргументы, указанные в ходатайстве;

Существуют определенные обстоятельства, в связи с которыми ходатайство не будет удовлетворено.

Уверенно можно (и нужно) идти с заявлением суд, если приобретатель не располагал сведениями на момент покупки, что покупатель не имеет право отчуждать имущество. Ещё лучше, если тому есть доказательства.

Даже при их отсутствии если продавец не предупреждает, что машина под залогом, следует обратиться в суд. Достаточным доказательством может стать письменное соглашение обеих сторон.

При отсутствии в нём пунктов, информирующих покупателя об обременении транспортного средства залогом, арестом или иными обстоятельствами высока вероятность, что суд удовлетворит иск.

В его функционал входит прекращение залога в пользу покупателя в таких разбирательствах, что зафиксировано в российском законодательстве.

Важно понимать, что сторона организации, в пользу которой должен быть отчужден автомобиль, не отдаст его просто так.

К подготовке к суду следует подходить со всей серьёзностью.