Главная - Медицинское право - Как в суде по 1226 ч 1 получить только штраф

Как в суде по 1226 ч 1 получить только штраф


Как в суде по 1226 ч 1 получить только штраф

Считаете ли вы правильным, если «пьяный» водитель уйдет от ответственности

Проголосовало: 181 Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

  1. Да, если гаишник нарушил закон
  2. Нет, это провоцирует безответственность

Автор: Юрист Подписаться Спросить Поделиться вконтакте facebook одноклассники telegram whatsapp Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию Проголосовало: 18 Рейтинг 4,22 вконтакте facebook одноклассники telegram whatsapp

Можно ли заплатить штраф за отказ от освидетельствования со скидкой


С 2016 года государство попыталось чуть-чуть облегчить жизнь порядочным автомобилистам. Были введены изменения в статью 32.2 КоАП РФ, дабы предусмотреть скидку, в случае уплаты штрафа в срок 20 дней с момента вынесения постановления.

Однако такая поблажка не относится к тем, кто отказывается от медицинского освидетельствования.

ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч.

1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мировой суд признал водителя С.

невиновным в совершении административного правонарушения. Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 19.10.2015 В отношении водителя А. сотрудниками Внимание ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мировой суд признал водителя А.

невиновным в совершении административного правонарушения.

Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 09.09.2015 В отношении водителя К. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5. Постановление Красноярского краевого суда от 01.08.2014 № 4а-491/2014 «Тот факт, что Т.

управлял транспортным средством, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным с участием двух понятых, рапортом инспектора ДПС, письменными объяснениями понятых. Доводы надзорной жалобы об обратном ничем не подтверждены и расцениваются, как недостоверные, направленные на избежание административной ответственности за совершенное Т.

правонарушение. Кроме того, воспользовавшись процессуальными правами, которые были разъяснены под роспись, Т.

в протоколе об административном правонарушении указал «ехал домой в КНД не поеду». www.law.ru

Лишение прав за отказ от медицинского освидетельствования впервые (12.26 КоАП РФ, часть 1)

Итак, в случае если водителя остановили за рулем транспортного средства и он отказался пройти медосвидетельствование при действующих правах, то в отношении него будет применена часть 1, статьи 12.26 КоАП РФ… Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, — влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от 1,5 до 2 лет Срок лишения специального права зависит в основном от рецидивов.

Если водитель уже имел правонарушения в течение предыдущего года управления ТС, то более вероятно, что к нему применят более суровое наказание по срокам лишения.

Также само-собой от раскаяния виновного на суде и других смежных факторов.

Автоюрист Лезин А.В. Самара, +7(846)221-61-26

» » Вынуждены вернуть водительские права по ч.1 ст.12.26 КоАП

Вынуждены вернуть водительские права по ч.1 ст.12.26 КоАП Нарушение части 1 статьи 12.26 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет и административный штраф в размере тридцати тысяч рублей. Отказ от медицинского освидетельствования — невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Законодательством России не предусмотрено назначение штрафа либо административного ареста за данное правонарушение. То есть меньше чем полтора года судья не назначит, так как такой вердикт является по сути незаконным.

Водитель, который совершил данное нарушение и признал вину в судебном заседании, если он ранее не был может надеяться на назначение минимального наказания — 1 год 6 месяцев. Но и в таком случае срок возврата прав наступит нескоро. Многие водители понимают, что терять им по сути нечего и пытаются вернуть права в суде даже при наличии достоверных доказательств совершения правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Иногда такие водители даже обращаются к , но опытный защитник отказывает в юридической помощи с использованием незаконных методов. Тем не менее встречаются случаи, когда суд вынужден вернуть права даже лицу, совершившему административное правонарушение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Обычно это связанно с грубейшими процессуальными нарушениями допущенными сотрудниками ГИБДД.

В принципе надеяться на это не стоит, так как профессиональный уровень подготовки сотрудников ДПС достаточно высок.

Тем более что трудно допустить ошибку в тех протоколах, которые составляешь каждый день. Не надо забывать, что составленные инспектором ДПС проходят двойной контроль в административной практике ГИБДД. Раньше возврат прав без фактического рассмотрения дела встречался намного чаще. Связано это было с тем, что срок рассмотрения административных дел был меньше.

Связано это было с тем, что срок рассмотрения административных дел был меньше.

Иногда судьи были вынуждены возвращать водительские права из-за нерасторопности должностных лиц ГИБДД, которые слишком долго направляли административный материал в суд.

В результате указанных нарушений истекал срок, в который возможно было привлечь водителя к ответственности. В дальнейшем указанный срок был увеличен до трех месяцев, что делает надежды на возврат прав по такому основанию нереальным. Если водитель виновен в совершении правонарушения, то его не очень жалко.

Другая ситуация когда водитель считает составление протокола об административном правонарушении незаконным. Он ссылается, что не совершал правонарушение — отказ от медицинского освидетельствования. Чтобы быть обоснованным, данное мнение должно быть основано на знании административного законодательства.

Впрочем, возврат водительского удостоверения по статье 12.26 КоАП РФ всегда сложен из-за специфики состава правонарушения.

Разобраться в сложной ситуации водителю поможет автоюрист. Срочная юридическая консультация автоюриста — это широко распространенная услуга юридических фирм занимающихся возвратом прав. Хотя на данной консультации можно получить только общее представление о возврате прав по статье отказ от медицинского освидетельствования, но проконсультировавшийся водитель увеличивает шансы вернуть права.

Что делать если отсутствуют деньги на профессионального защитника? Придется «сесть за учебники».

Первое. Необходимо понимать, что вас привлекают к ответственности по статье 12.26 КоАП РФ, а не по статье 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения). Разница существенная. При составлении сотрудниками ДПС протокола по 12.8 КоАП РФ им необходимо зафиксировать не только факт управления автомобилем, но и состояние, в котором находится водитель. Отказ от медицинского освидетельствования имеет свою специфику.

Состояние опьянения у водителя устанавливать не требуется, так как он от него отказался.

При «отказе» сотрудники ГИБДД не могут заставить человека подвергнуться принудительному медицинскому освидетельствованию. Они обязаны составить протокол об административном правонарушении. Для составления обоснованного административного материала им достаточно зафиксировать в протоколах наличие законных оснований для направления на медицинское освидетельствование, а также ряд других юридически значимых фактов.

Второе. Законным требование о прохождении мед освидетельствования будет лишь в случае наличия у водителя клинических признаков опьянения. Кажется — всё просто. Тем не менее, водители ссылаются в судебном заседании на то, что в состоянии опьянения не находились.

При этом подтверждают отказ от медицинского освидетельствования, а также возможность наличия клинических признаков опьянения. Это происходит непроизвольно. Водители сами не знают, что на самом деле от освидетельствования в наркологии они не отказывались. Наличия состава административного правонарушения в их действиях не было.

Наличия состава административного правонарушения в их действиях не было. Протокол за отказ от медицинского освидетельствования был составлен неправомерно. Некорректное формирование вопросов в судебном заседании приводит к тому, что водители подтверждают свою вину (при отсутствии таковой).

Незнание существа вменяемого нарушения и нечеткие ответы на вопросы судьи приводят к лишению водительских прав. Возврат водительского удостоверения после этого становиться затруднен.

В лучшем случае при привлечении грамотного автоюриста водителю удастся вернуть права в районном суде. Срок возврата прав в таком случае существенно затянется. Третье. Водителю необходимо знать, что перед тем как предложить ему медицинское освидетельствование, сотрудник ДПС обязан предоставить возможность пройти освидетельствование на месте с помощью алкотестера.

Третье. Водителю необходимо знать, что перед тем как предложить ему медицинское освидетельствование, сотрудник ДПС обязан предоставить возможность пройти освидетельствование на месте с помощью алкотестера. Причем алкотестер должен быть сертифицированным, а также соответствовать ряду других требований установленных в нормативных актах. Неоднократно судами прекращались административные дела в ходе рассмотрения, которых были подтверждены данные об отсутствии сертификата на алкотестер, а также истечении срока поверки прибора или отсутствии проверки технического средства.

То есть состояние опьянения было установлено незаконно. Возврат водительского удостоверения в таком случае являлся закономерным итогом ненадлежащего составления административного материала сотрудниками ДПС.

Из судебной практики (грубейшие нарушения прав водителя при составлении протоколов по ч.1 ст.12.26 КоАП): Р Е Ш Е Н И Е г.Волосово 10 июня 2013 года Судья .ого районного суда Ленинградской области … с участием лица, привлеченного к административной ответственности .

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, зарегистрированного и проживающего по адресу: , не работающего, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу . на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ .

В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут у , .

В.А., управляя автомобилем «…», государственный регистрационный знак … с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 СТ. 26.1 КоАП РФ. В жалобе .

В.А. содержится просьба об отмене постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью события административного правонарушения, а так же вследствие допущенных при производстве по делу нарушений требований закона. Свою жалобу . В.А. подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что был согласен на медосвидетельствование и при направлении в «.ую .», где медосвидетельствование прошел, однако, оказалось, что в протоколе зафиксирован его отказ от медосвидетельствования, подтвержденный подписями врача и медсестры приемного покоя, никаких понятых в больнице при этом не было.
Свою жалобу . В.А. подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что был согласен на медосвидетельствование и при направлении в «.ую .», где медосвидетельствование прошел, однако, оказалось, что в протоколе зафиксирован его отказ от медосвидетельствования, подтвержденный подписями врача и медсестры приемного покоя, никаких понятых в больнице при этом не было.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения . В.А., прихожу к следующему: В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч.

6 СТ. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 2 СТ. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух ПОНЯТЫХ.

Таким образом, участие понятых при производстве указанных действий является обязательным и процессуальные действия должны проводиться в присутствии одновременно двух ПОНЯТЫХ.

Поочередное участие в деле понятых законодательство об административных правонарушениях РФ не предусматривает.

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В материалах дела имеется рапорт от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ФИО3 об обстоятельствах привлечения . В.А. к административной ответственности, которые он подтвердил и в судебном заседании у мирового судьи, о том, что, имея явные признаки алкогольного опьянения, .

В.А. согласился пройти медосвидетельствование в медучреждении, о чем составлен протокол в присутствии понятых, то есть не процессуальное действие отказ от медосвидетельствания на алкоголь на месте подтверждают понятые, а составление протокола, далее в том же рапорте ФИО3 прямо пишет (и также это отражено в обжалуемом постановлении мирового судьи), что . В.А. отказался пройти медосвидетельствование на алкоголь в «.» не в присутствии понятых, а в присутствии медперсонала — дежурного врача ФИО4 и …., кроме того, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства составлялся, согласно его записей, в присутствии 3 понятых ….

д.х. и ФИО5, последний из которых, будучи допрошенным у мирового судьи, не подтвердил факт своего участия в качестве понятого, указав, что . В.А. не знает, а понятым никогда не был, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано участие двух понятых при направлении . В.А. на медосвидетельствование на состояние опьянения, — того же ФИО6 и ФИО7, однако, ни тот, ни другая, в помещении медучреждения при отказе .

В.А. от медосвидетельствования на алкоголь не присутствовали, что подтверждает и сам . В.А. и инспектор ФИО3, допрошенный в судебном заседании у мирового судьи ФИО4 пояснил, что . В.А. не помнит, что при поступлении лица на медосвидетельствование на состояние опьянения, в случае отказа от его прохождения, акт медицинского освидетельствования по сложившейся практике не составляется, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование делается запись об отказе лица пройти медицинское освидетельствование, указанная запись делается дежурным врачом с его и дежурной медсестры подписями.

Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей не дана надлежащая оценка указанным обстоятельствам дела и надлежащему исследованию представленных документов.

Отсутствие указанных понятых при отказе . В.А. в «.» от прохождения медосвидетельствования на алкоголь неустранимо в судебном заседании, участие медперсонала медучреждения в засвидетельствовании отказа . В.А. от медосвидетельствования не снимает порочность данного процессуального действия.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается также и отказ .

В.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Так, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3) в графе «пройти медицинское освидетельствование», указано инспектором ГИБДД, что .

В.А. согласен пройти медицинское освидетельствование.

Вывод мирового судьи о допустимости как доказательства протокола об административном правонарушении, лишь на том основании, что протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, анализа и оценки всех доказательств, является необоснованным и свидетельствует о заранее установленной силе и преимуществе протокола перед другими доказательствами, что противоречит требованиям ст.26.11 КоАП РФ о правилах оценки доказательств. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела мировым судьей не надлежащим образом установлены фактические обстоятельства по делу, выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им дана неправильная юридическая оценка, следовательно, постановление мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем постановление подлежат отмене.

В настоящее время срок привлечения . В.А. к административной ответственности, установленный СТ.

4.5 КоАП РФ истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п.

6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь П. 3 Ч. 1 СТ. 30.7 КоАП РФ, судья, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении .

— отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. …. Категория: | Добавил: (23.12.2016) Просмотров: 2476 | Теги:

Как в суде по 1226 ч 1 получить только штраф

КоАП РФ выражается в отказе водителя от ЗАКОННОГО требования сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Необходимо отметить очень важное значение «законное требование». Какое из требований должностного лица суд может расценить как законное, а какое нет?

Требование сотрудника ГИБДД о прохождении мед. освидетельствования будет расцениваться законным только в тех случаях, если у сотрудника на момент остановки транспортного средства имелись достаточные основания указывающие на то, что лицо управляющее автомобилем находиться в состоянии опьянения (или алкогольного или наркотического). Основания четко изложены в законодательных актах РФ и приказах МВД, УГИБДД и Министерства здравоохранения.

Автоюрист может помочь разобраться в сложившейся проблеме, по необходимости смягчит наказание или поможет сохранить водительское удостоверение. КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 9 месяцев.

Рекомендуем прочесть:  Куда поступает штраф гибдд

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Д.А.Л. прекращено. Ст. 12.26 ч. 1 Производство прекращено мировым судьей 19.02.2018г.

В отношении водителя Т.В.А. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласившись с доводами защиты, мировой суд признал водителя Т.В.А. невиновным в совершении административного правонарушения.

Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено районным судом 16.02.2018 Мировой судья признал водителя С.А.Г. КоАП, которые существенно нарушают охраняемые общественные отношения, ныне установлен специальный давностный срок, равный одному году.

Для разных по характеру деяний различна и точка отсчета срока давности привлечения к административной ответственности. Для простых одномоментных правонарушений началом течения данного срока является день совершения правонарушения.

При длящихся административных правонарушениях этот срок начинает исчисляться иначе — со дня обнаружения правонарушения. Согласно разъяснению, данному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, длящимся является такое правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом (п.

14). Оно продолжается непрерывно и может быть окончено как фактически (обязанность выполнена), так и юридически (виновный наказан).

Важное

— — Новости мотоиндустрии и мотоспорта: — — — — — — — Информация предоставлена MOTORRIKA.ru — официальным дилером и в Москве. 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 год — | Ст.

— статья | ч. — часть | п. — пункт ГИБДД, ГАИ, ДПС, МРЭО, ДТП, ПДД РФ, КоАП РФ | Лишение прав | Возврат водительских прав (удостоверения)Скачать бесплатно | Статья 12.26 – Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Отказ от мед.

освидетельствования (ст.12.26 ч.1 КоАП РФ)

Ответственность по ч.1 ст.

12.26 КоАП РФ (отказ от требования о прохождении мед. освидетельствования):

  • Лишение водительского удостоверения на срок от 1,5 до 2 лет, штраф в размере 30 000 рублей.
  • Повторность нарушения предусматривает возбуждение ст. 264 УК РФ.
  • Команда Пензенского представительства «АвтоюрисТ», готова оказать услуги автовладельцам:

  • Консультация юриста — бесплатно.
  • Помощь в получении документов, розыск дела в судах Пензы и Пензенской области.

  • Детальная оценка перспектив по дела.
  • Выработка предварительной позиции и линии защиты.
  • Представительство на этапе расследования и сбора доказательств ГИБДД.
  • Защита в суде и обжалование ранее вынесенного постановления о лишении прав.
  • Досрочный возврат водительских прав.
  • Представительство в судах на всех инстанциях рассмотрения:

    1. Районный суд или Городской суд.
    2. Мировой суд.
    3. Верховный суд.
    4. Пензенский областной суд.

    Комментарий к Ст. 12.26 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

    1.

    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. К таким должностным лицам в соответствии с п.

    3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.08.2013 N 716, относятся должностные лица и сотрудники Госавтоинспекции, а также участковые уполномоченные полиции.

    Следует особо подчеркнуть, что ответственность по комментируемой статье 12.26 КоАП наступает лишь в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, проводимого сотрудником Госавтоинспекции, может рассматриваться как одно из оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Таким образом, невыполнение законного требования сотрудника Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи. 2. Для квалификации нарушения по ч.

    2 комментируемой статьи 12.26 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ, кроме фиксации факта отказа от прохождения освидетельствования, необходимо установить и факт, что водитель не имеет права управления транспортными средствами вообще либо лишен такого права. Для правильной квалификации правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, важное значение имеют разъяснения по этому вопросу, данные в п.

    9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18, где, в частности, установлено, что основанием привлечения к административной ответственности по комментируемой статье является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Госавтоинспекции, так и медицинскому работнику.

    В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

    При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

    О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п.

    3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

    Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит с учетом . Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения () и в протоколе об административном правонарушении как относящиеся к событию административного правонарушения (). Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции.

    Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

    3. Субъектом рассматриваемых административных правонарушений является водитель, под которым понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. 4. С субъективной стороны комментируемые правонарушения предполагают наличие у виновного прямого умысла.

    5. При выявлении административных правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, водитель отстраняется от управления транспортным средством (ст. 27.12 КоАП РФ). Проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ст.

    27.12 КоАП РФ). Транспортное средство подлежит задержанию и помещению на специализированную стоянку (). 6. Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) ().

    7. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, отнесено к исключительной компетенции судей ().

    Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

    СТ 12.26 КоАП РФ 1.

    Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, — влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

    Лишат прав или назначат штраф?

    В случае наличия вилки наказаний по Вашей статье есть способы смягчить лишение на штраф и убедить судью в том, что штрафа, как более мягкого наказания, для Вас будет достаточно.

    Даже по статье 12.15.4 КоАП. В случае с вилкой лишения или штрафа правила применения того или второго вида наказания регулирует Административный кодекс в своих статьях 3.8, 4.2 и 4.3.

    Эти статьи про лишение прав, послабляющие и ухудшающие положение обстоятельства соответственно. Кодекс этот считает запрет на управление авто на определённый период более строгим наказанием, чем штраф, и применяющимся в исключительных случаях.

    Он назначается за повторные нарушения, грубые и систематические: КоАП РФ, Статья 3.8.

    Лишение специального права 1. Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.