Главная - Трудовое право - 793 гк рф ответственность грузоотправителей перевозчиков владельцев

793 гк рф ответственность грузоотправителей перевозчиков владельцев


793 гк рф ответственность, грузоотправителей,перевозчиков, владельцев


— — 1.7. Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несет ответственность независимо от наличия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2012 г.

N 14316/11 Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2016 г. N Ф05-18081/16 по делу N А41-19381/2016 Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату (повреждение) груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика — обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 ноября 2016 г. N Ф10-4497/16 по делу N А54-6156/2015 Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Данная норма Кодекса корреспондирует с положениями Федерального закона от 08.11.2007 года N 259-ФЗ

«Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»

. Перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 декабря 2016 г.

N Ф01-5009/16 по делу N А11-8478/2015 Действующая судебная арбитражная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2016 г. N Ф02-5701/16 по делу N А10-5178/2014 Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 октября 2016 г.

N Ф06-13111/16 по делу N А06-6556/2015 Судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он объективно, а не субъективно не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2016 г. N Ф07-6671/16 по делу N А56-80953/2015 Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
N Ф07-6671/16 по делу N А56-80953/2015 Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2016 г. N Ф04-1904/16 по делу N А45-14698/2015 Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несёт гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобождён от неё лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 февраля 2016 г.

N Ф09-11313/15 по делу N А76-3749/2015 Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 20 июня 2016 г. по делу N 4Г-1147/2016 Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Рекомендуем другие статьи

3.10.Ответственность грузоотправителей и грузополучателей

за отказ от оформления или за неправильное оформление товарно-транспортного документа, а также путевого листа. За предъявление груза, запрещенного к перевозке, или груза, требующего при автомобильной перевозке особых мер предосторожности, с неправильным указанием наименования или свойства груза с грузоотправителя, помимо взыскания причиненных автотранспортному предприятию или организации убытков, взыскивается штраф в размере пятикратной провозной платы по наивысшему тарифу за все расстояние перевозки. КТМ РФ и ВК РФ подробных правил на этот счет не содержат.

Грузоотправитель несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязанности по погрузке и укладке груза в транспортное средство. Так, ст. 150 УАТ РСФСР устанавливает обязанность грузоотправителя и грузополучателя возместить перевозчику убытки, происшедшие по их вине вследствие перегруза, повреждения подвижного состава при погрузке или разгрузке, неправильной погрузки, упаковки или неправильного крепления груза. Аналогичные правила содержатся в ст.

151 КТМ РФ. Грузополучатель несет ответственность за неисполнение обязанности по своевременной выгрузке груза в пункте назначения, если такая обязанность возложена договором или законодательством на него. Такая обязанность не может быть возложена на грузополучателя до того момента, как он выразил свое намерение вступить в договор перевозки в качестве третьего лица. В соответствии со ст. 141 УАТ РСФСР за задержку по вине грузополучателя автомобилей, поданных под разгрузку, сверх установленных сроков (простой) грузополучатель уплачивает перевозчику штраф за каждую минуту простоя автомобиля в зависимости от его грузоподъемности.

При простое специализированных автомобилей (рефрижераторов, изотермических, автоцистерн и автофургонов различного назначения) размер штрафа увеличивается в 2 раза.

Указанный штраф уплачивается грузополучателем также за простой автомобиля по его вине в гараже автотранспортного предприятия или организации или в пути следования.

Основанием для начисления штрафа за простой автомобилей служат отметки в товарно-транспортном документе и путевом листе о времени прибытия и убытия автомобилей, а за простой автомобилей в гараже — письменный отказ грузоотправителя или грузополучателя.

По истечении одного часа ожидания погрузки перевозчик вправе возвратить подвижной состав в гараж или использовать его на других перевозках.

В этом случае перевозка считается несостоявшейся, начисление штрафов за простой прекращается, а перевозчик ответственности за невыполнение перевозки не несет. Однако грузополучатель освобождается от уплаты штрафа за простой подвижного состава и задержку контейнеров, если простой подвижного состава или задержка контейнеров произошли по причине явлений стихийного характера (заносы, наводнения, пожары ит.п.) или аварии на предприятии, в результате которых в соответствии с действующими положениями запрещено производить погрузочно-разгрузочные работы.

На речном транспорте за сверхнормативный простой судов и задержку возврата контейнеров с грузоотправителя, грузополучателя, отправителя и получателя буксируемого объекта, по вине которых они допущены, взыскивается штраф в следующих размерах:

  1. 0.07 размера МРОТ за 100 тонн грузоподъемности несамоходного грузового судна в час;
  2. 16.01.2018294.6 Кб
  3. 16.01.201822.52 Кб
  4. 16.01.201819.4 Кб
  5. одного МРОТ за 100 киловатт мощности буксирного судна в час. Грузоподъемность судна менее чем 50 тонн и мощность двигателя судна менее чем 50 киловатт не учитываются, грузоподъемность судна, равная 50 тоннам и более, и мощность двигателя судна, равная 50 киловатт и более, принимаются за целую сотню (ст. 120 КВВТ РФ). Стр 12 из 38 Соседние файлы в предмете
    • 16.01.201822.52 Кб
    • 16.01.201819.4 Кб
    • 16.01.2018294.6 Кб

    Для продолжения скачивания необходимо пройти капчу:

  6. 0.5 размера МРОТ за 100 тонн грузоподъемности самоходного грузового судна в час;

Ответственность за утрату груза в результате ДТП

  • В случае, когда авария произошла не по вине перевозчика, он всё равно будет главный действующим лицом в исковом заявлении. Однако после возмещения материального ущерба транспортная компания или частный перевозчик имеют права предъявлять регрессивные материальные претензии к виновнику аварии.
  • Если вина водителя транспортного средства, осуществляющего доставку, установлена, то перевозчику придётся отвечать за утрату груза в полном объёме в рамках процедур и положений законов, описанных выше.

Комментарий к Ст.

793 ГК РФ

1. В комментируемой статье установлены общие принципы ответственности за нарушение обязательств как собственно по заключенному договору перевозки груза или пассажира, так и по иным транспортным договорам . Пункт 1 комментируемой статьи имеет отсылочный характер: стороны несут ответственность, установленную самим ГК РФ, специальными транспортными законами и соглашением сторон.

В этой связи необходимо иметь в виду: ——————————— Так, например, суды применяют комментируемую статью при рассмотрении споров об ответственности грузополучателя за нарушение сроков возврата вагонов и соответственно о взыскании платы за пользование этими вагонами (см. Определение ВАС РФ от 10 августа 2010 г.

N ВАС-10133/10 по делу N А76-18772/2009-2-837). а) применение общих и специальных норм ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств по перевозке.

Исходя из общей направленности законодателя на регулирование отношений, связанных с перевозкой, в первую очередь подлежат применению нормы об ответственности, установленные транспортными законами. Эти законы имеют приоритет даже в том случае, когда в специальных нормах ГК РФ прямо назван объем ответственности.

Так, несмотря на указание ст.

796 ГК РФ о том, что в случае утраты груза перевозчик несет ответственность в размере стоимости утраченного груза, суды при разрешении конкретного дела со ссылкой на комментируемую статью указали, что применению в любом случае подлежат нормы транспортных законов, хотя бы они устанавливали меньший объем ответственности . Таким образом, только полное молчание соответствующего устава или кодекса позволяет применять нормы ГК РФ об ответственности (в том числе и общие положения, предусмотренные ст. , ); ——————————— Конкретно при перевозках воздушным транспортом применению подлежит ст.

119 ВК РФ, в соответствии с которой ответственность перевозчика за недостачу груза, сданного без объявления ценности, ограничивается определенной суммой за килограмм веса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15 декабря 2009 г.

N 12367/09 по делу N А41-7556/08).

б) применение ответственности, установленной соглашением сторон. Соглашение сторон об ответственности не должно противоречить императивным нормам транспортных законов, это относится и к случаям установления повышенной ответственности. В то же время ответственность, установленная законом в виде штрафа (законная неустойка), может быть повышена соглашением сторон путем установления более высокого размера штрафа.

Фактически стороны своим соглашением могут устанавливать ответственность за нарушение обязательства или в случаях, когда такая ответственность не предусмотрена законом, или в случаях, когда закон прямо предусматривает, что соответствующая ответственность устанавливается исключительно соглашением сторон (см., например, ст. 8, последний абзац ст. 94 УЖТ).

2. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает правила в части возможности ограничения ответственности перевозчика соглашением сторон договора перевозки. В отношении договора перевозки пассажира «не допускаются никакие соглашения между перевозчиком и пассажирами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика» .

В отношении договора перевозки пассажира

«не допускаются никакие соглашения между перевозчиком и пассажирами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика»

. В отношении договора перевозки груза право заключать соглашения об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика должно быть прямо предусмотрено соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В настоящее время такая возможность (при определенных условиях) установлена только в ст.

175 КТМ РФ. ——————————— КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В.

Витрянского «Договорное право. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта» (Книга 4) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2003.

Витрянский В.В. Договор перевозки. С. 319. 3. В транспортных законах и в самом ГК РФ содержатся условия, которые исключают ответственность перевозчика (так, например, по ст. 796 ГК перевозчик не несет ответственность за сохранность груза или багажа, если сможет доказать, что несохранность произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело).

796 ГК перевозчик не несет ответственность за сохранность груза или багажа, если сможет доказать, что несохранность произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело). Напрямую в ГК РФ и в большинстве транспортных законов отсутствие вины перевозчика в качестве основания освобождения от ответственности не названо. Тем не менее согласно широко распространенной точке зрения вина перевозчика «подразумевается», что является исключением из общего правила о повышенной (независимо от вины) ответственности лиц, ведущих предпринимательскую деятельность (п.

3 ст. 401 ГК) . Интерес представляет противоположная позиция В.В. Витрянского, который считает, что ответственность перевозчика строится на иных, нежели принцип вины, основаниях.

Ответственность наступает за сам факт нарушения обязательства, а основаниями, освобождающими от ответственности, служат определенные обстоятельства, прямо названные в качестве таковых в законе. Отсюда следует вывод, что нормы об освобождении перевозчика от ответственности не исключают применения нормы п.

3 ст. 401 ГК РФ, а, напротив, корреспондируют с ней, поскольку предусматривают дополнительные (к обстоятельствам, связанным с действием непреодолимой силы) основания, освобождающие должника от ответственности за нарушение обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности . В то же время необходимо учитывать, что в отношении морской перевозки специальный закон прямо предусматривает ответственность перевозчика только на началах вины (подп. 12 п. 1 ст. 166, ст. 186 КТМ).

——————————— См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. С. 480 (автор главы — Т.Е. Абова); Гражданское право: Учебник / Под ред.

О.Н. Садикова. Т. II. С. 254 (автор главы — Н.Н. Остроумов). КонсультантПлюс: примечание. Монография М.И. Брагинского, В.В.

Витрянского «Договорное право. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта» (Книга 4) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2003.

См.: Витрянский В.В. Договор перевозки. С. 382, 454. В целом, как указывает Конституционный Суд РФ, ответственность за нарушение обязательств по перевозке имеет значительную специфику: она характеризуется ограничением права на полное возмещение убытков по сравнению с общим правилом, запретом на уменьшение или устранение ответственности перевозчика, определенной законом, и возможностью определения ее размера и пределов по соглашению сторон в случаях, когда такие соглашения допускаются транспортными уставами и кодексами . ——————————— Определение Конституционного Суда РФ от 2 февраля 2006 г.

N 17-О. 4. В большинстве случаев в транспортных законах ответственность сторон установлена в виде штрафов, которые являются законной неустойкой (ст. 332 ГК). Штрафы эти, как правило, очень высоки. Сама по себе квалификация штрафов как законной неустойки не препятствует уменьшению их размеров судом в соответствии со .
Сама по себе квалификация штрафов как законной неустойки не препятствует уменьшению их размеров судом в соответствии со .

Однако сложными являются вопросы выработки критериев, в соответствии с которыми предусмотренные уставами и кодексами штрафы могут быть уменьшены. В этой связи интерес представляет подход, выработанный Научно-консультативным советом при ФАС Уральского округа: сам по себе высокий размер штрафа не может служить основанием для его снижения.

Основаниями к уменьшению штрафа по ст. 333 ГК РФ являются, в частности, следующие обстоятельства: лицо, требующее взыскания штрафа, своими действиями прямо или косвенно содействовало наступлению ответственности контрагента; нарушение обязательства не повлекло убытков у контрагента, не повлияло на безопасность движения, не вызвало иных негативных последствий; штраф многократно превышает плату, которую перевозчик получил бы за использование транспортных средств, и т.д.

Принимаются во внимание и обстоятельства, при которых произошло нарушение обязательств по перевозке: специфика пропускной способности подъездных путей; зависимость сроков оборота транспортных средств от третьих лиц и др.

. ——————————— Определения Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. N 13-О; от 24 января 2006 г. N 9-О; пункт 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 октября 2005 г.

N 30. См.: п. 7 разд. II Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа N 1/2008 // СПС «КонсультантПлюс».

5. Требует особого внимания и квалификация обязательств, за нарушение которых устанавливается ответственность. Так, например, в ст. 98 УЖТ установлена ответственность грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной в числе прочего сведений о грузах (включая занижение веса груза). Одновременно в ст. 102 УЖТ установлена ответственность грузоотправителя за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера.

Казалось бы, законом установлена двойная ответственность за одно и то же нарушение.

В действительности же анализ соответствующих норм показывает, что ответственность по ст.

98 УЖТ наступает

«в рамках обязательств, вытекающих из договора перевозки груза»

(поскольку речь идет об искажении сведений в накладной), а норма ст.

102 УЖТ имеет

«прямое отношение к ответственности грузоотправителя за нарушение обязательств по предъявлению груза и его погрузке в поданные транспортные средства»

. Таким образом, нет препятствий для одновременного применения обеих статей Устава, поскольку в них упоминаются разные правонарушения .

——————————— КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право.

Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта» (Книга 4) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2003. Витрянский В.В. Договор перевозки.

С. 385. См.: п. 6 разд. II Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа N 1/2008 // СПС «КонсультантПлюс». 6. Специальные составы ответственности установлены за задержку отправления пассажира (ст. 795 ГК), за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа (ст.

796 ГК), за неисполнение обязанностей по договору о подаче транспортных средств (ст.

794 ГК) (см. комментарий к этим статьям). В рамках комментария к настоящей статье достаточно указать только на ответственность, возложенную транспортными законами на перевозчика за просрочку доставки груза в пункт назначения.

Так, согласно ст. 97 УЖТ перевозчик за просрочку доставки груза уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов. Аналогичная ответственность установлена п. 11 ст. 34 УАТ. На внутреннем водном транспорте размер неустойки также установлен в 9% провозной платы за каждые сутки просрочки, но объем ответственности ограничен только 50% провозной платы (ст.

116 КВВТ). На воздушном транспорте размер законной неустойки — 25% минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем 50% провозной платы (ст. 120 ВК). Сложившаяся практика не ставит под сомнение то, что правом на взыскание указанной неустойки обладает грузополучатель. Навигация по записям © 2020—2020 Гражданский кодекс Российской Федерации со всеми изменениями и дополнениями.

Навигация по записям © 2020—2020 Гражданский кодекс Российской Федерации со всеми изменениями и дополнениями. Комментарий к статьям ГК РФ.

793 гк рф ответственность

УАТ РСФСР устанавливает обязанность грузоотправителя и грузополучателя возместить перевозчику убытки, происшедшие по их вине вследствие перегруза, повреждения подвижного состава при погрузке или разгрузке, неправильной погрузки, упаковки или неправильного крепления груза. Аналогичные правила содержатся в ст.

151 КТМ РФ. Грузополучатель несет ответственность за неисполнение обязанности по своевременной выгрузке груза в пункте назначения, если такая обязанность возложена договором или законодательством на него. Такая обязанность не может быть возложена на грузополучателя до того момента, как он выразил свое намерение вступить в договор перевозки в качестве третьего лица.

В соответствии со ст.

Вопрос по теме

?

Остановили на весах общий вес тягача с прицепом 37 тонн, вес груза 19,240 тонн. Пробило 1 ось 10, 690 тонн, Составили протокол на водителя и выписали штраф, сегодня пришла бумага из ГИБДД в адрес Грузоотправителя с просьбой явиться для составления протокола на юр.

лицо. Как выстроить защиту, чтобы исключить штраф на ООО. Читать ответы (1) 21. Писал претензию к авиакомпании о выплате неустойки, штрафа и компенсации убытков, причиненных задержкой рейса: «14» июля 2016 года я заключил с Вашей авиакомпанией договор воздушной перевозки пассажиров, полностью оплатил и приобрел авиабилеты на рейс № 140 (совместный рейс ООО «Авиакомпании «Икар» и Авиакомпании «Северный Ветер») по маршруту Сочи – Санкт-Петербург. Стоимость авиабилетов составила 40768 (сорок тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей.

Вылет рейса № 140 должен был состояться в 17 часов 45 минут по местному времени «03» сентября 2016 года. Этот факт подтвержден оформленными авиабилетами (маршрутными квитанциями).

В предусмотренный договором срок «03» сентября 2016 года вылет рейса не состоялся. Он был отложен до 07 часов 35 минут «04» сентября 2016 года.

Фактическая задержка рейса № 140 составила 13 часов 50 минут.

Этот факт подтвержден справкой авиакомпании о задержке рейса, фотографией табло у стойки регистрации в аэропорту Сочи, посадочными талонами. В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных договором сроков вылета, авиакомпания обязана выплатить пассажирам неустойку (пеню) в размере трех процентов от стоимости авиабилетов за каждый час ожидания в качестве компенсации за опоздание, что в моём случае составляет: 3% х 13,83 часа х 40768 руб.

= 16914 руб. 64 коп. В соответствии с нормами статьи 120 Воздушного кодекса РФ за просрочку доставки пассажира в пункт назначения перевозчик должен выплатить штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, что в моем случае составляет 25% х 11700 руб./ 176 час. х 13,83 часа х 4 чел. = 919 руб.

38 коп. Кроме того, при любой задержке вылета рейса авиационный перевозчик согласно требованиям пункта 99 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей обязан бесплатно организовать для пассажиров строго определенный набор услуг, включающий: — обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов — в дневное время и каждые восемь часов — в ночное время; — доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы; что Вашей организацией выполнено не было. Так как задержка вылета рейса составила более 13 часов, мне пришлось за свой счет оплатить: услуги по доставке моего багажа в гостиницу и обратно в аэропорт – 1000 рублей; горячее питание через 12 часов задержки рейса – 350 руб.

х 4 чел. = 1400 руб. Тем самым из-за задержки рейса мне были причинены прямые убытки в сумме 2400 рублей.

На основании статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 120 Воздушного кодекса РФ и пункта 99 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей ПРОШУ: 1. Уплатить мне в добровольном порядке неустойку (пени) в размере 16914 руб. 64 коп. 2. Уплатить мне в добровольном порядке штраф в размере 919 руб.

38 коп. 3. Возместить мне в добровольном порядке причиненные мне из-за задержки рейса прямые убытки в сумме 2400 рублей. В случае неудовлетворения моих законных требований я буду вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о принудительном взыскании неустойки (пени), штрафа и убытков.

Кроме того, я буду просить суд на основании статьи 151 ГК РФ взыскать с Вашего предприятия компенсацию за причиненный мне моральный вред, который нанесла мне задержка рейса по вине Вашего предприятия.

Учитывая последствия причиненных мне физических и нравственных страданий, я оцениваю их в 10000 рублей. Так же, в случае отказа выполнить мои законные требования, при рассмотрении моего иска в суде, я буду просить суд взыскать с Вашего предприятия штраф в доход государства в соответствии с пунктом 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Приложения: 1. Копия авиабилетов (маршрутных квитанций) 2.

Справка о стоимости авиабилетов 3.

Справка о задержке рейса 4. Фотография табло у стойки регистрации в аэропорту Сочи 5. Копия посадочных талонов В ответ АК предложила выплатить штраф согласно ст.120 Воздушного кодекса 350 х 4 = 1400 руб.

и компенсацию питания 1400 руб.

Должна ли АК нести ответственность также по ЗЗПП? Есть смысл подавать в суд или бесполезно? 21.1. Здравствуйте Вам нужно определиться Как именно вы будете обосновывать иск Если вы будете обосновывать иск именно законом О защите прав потребителя на что Вполне имеете право то вы будете освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска Судя по стоимости вы будете подавать иск мировому судье в принципе Почему бы и нет подать исковое заявление о возмещении ущерба неустойки штрафа в пользу потребителя компенсация морального вреда и возмещении судебных расходов на представителя если таковые будут.

21.2. Добрый день. Указанные Вами обстоятельства подпадают под действие ФЗ «О защите прав потребителей».

Но следует знать, в каких случаях авиаперевозчик не несет ответственность за задержку рейса. Существует ряд объективных причин, снимающих с авиакомпании вину за откладывание вылета, вне зависимости от того, чартерные рейсы или регулярные.

К ним относятся следующие: ухудшение метеоусловий; авиалайнер технически неисправен; загруженность аэропорта; иные форс-мажорные обстоятельства (стихийные бедствия, ограничения на выполнение полетов и т.д.). 22. Суть такова. Перевозки. Есть грузоотправитель, 2 посредника-фирмы предоставляющие транспортно-экспедиционные услуги, перевозчик (водитель). груз в конечную точку не прибыл, был украден.

К комудолжен предьявлять претензии грузоотправитель и какими нормативными документами регламентируется ответственность водителя за груз?

22.1. Доброго времени суток Консультации для организации на сайте платные, обращайтесь к юристу со всеми документами, нет смысла гадать, что конкретно у вас там случилось Удачи Вам. Анна Титова. 22.2. Добрый день, Татьяна!

Грузоотправитель может предъявить претензии и требовать возмещения убытков только к той организации, с которой у него заключен договор. 23. Несёт ли ответственность за перегруз автотранспорта Диспетчер-Экспедитор организация ООО. Машины и водители по договору.

Ведь в ТТН Есть грузоотправитель, грузополучатель, перевозчик тоесть водитель. Транспортный раздел — заполняется грузоотправителем (продавцом) и грузоперевозчиком. Служит для расчетов между отправителями или получателями грузов с организациями-владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.

23.1. Водитель в данном случае действует на основании доверенности, выданной перевозчиком-экспедитором, а не от себя лично, поэтому перевозчик (организация) несет ответственность за организацию перевозки и возникший перегруз.

24. ООО «Ромашка»-грузоотправитель направило груз через транспортную компанию в адрес ООО «Василек» — грузополучатель.

В транспортной накладной от транспортной компании указано, что груз принят без внутреннего просмотра и от дополнительной упаковки клиент (грузоотправитель) отказался.

В результате при перевозке груз был поврежден, о чем составлен акт транспортной компании, в котором указано, что со слов грузоперевозчика упаковка не нарушена, следовательно вина грузоотправителя — неправильно закрепили груз в обрешетке.

Грузополучатель в АС подал на грузоотправителя иск. Но мы (грузоотправитель) считаем, что в данном случае вина транспортной компании. Как теперь привлечь к этом транспортную компанию?

Можно судебную практику, спасибо! 24.1. Нужно видеть материалы дела и документы.

Обратитесь к очному юристу или адвокату и договаривайтесь об условиях ознакомления с документами.

Другой комментарий к Ст. 794 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Комментируемая статья содержит общие положения об ответственности за нарушение обязательства по подаче транспортных средств и предъявлению груза к перевозке.

Положения данной статьи касаются только договоров перевозки груза и не распространяются на отношения по перевозке пассажира и багажа. За неисполнение обязанностей по подаче транспортных средств и предъявлению груза к перевозке УЖТ и КВВТ предусматривают взыскание штрафов, исчисляемых в минимальных размерах оплаты труда за каждую тонну (контейнер) груза. Данные штрафы, по сути, представляют собой исключительную неустойку, т.е.

ответственность перевозчика носит ограниченный характер. На морском и воздушном транспорте с неисправной стороны могут быть взысканы причиненные контрагенту убытки в полном объеме (ст. 128, п. 3 ст. 129 КТМ). Ответственность может наступить как при неподаче (несвоевременной подаче) транспортного средства, так и в случае подачи транспортных средств, не пригодных к перевозке указанного в заявке груза.

2. Грузоотправитель несет ответственность за неиспользование предоставленных перевозчиком в соответствии с заявкой транспортных средств, а также за некоторые другие нарушения, в частности, превышение грузоподъемности транспортного средства, искажение в заполняемых им перевозочных документах сведений о грузе, нарушение сроков погрузки. На железнодорожном и внутреннем водном транспорте с грузоотправителя в таких случаях взыскивается неустойка. Причем эта неустойка не всегда носит исключительный характер.

Так, за неправильное указание в транспортной накладной наименования груза, особых отметок и необходимых при перевозке груза мер предосторожности, за предъявление запрещенного для перевозки груза или неправильное указание свойств груза штраф с грузоотправителя взыскивается независимо от возмещения вызванных этим убытков перевозчика (ст.

98 УЖТ, п. 1 ст. 120 КВВТ). На железнодорожном транспорте предусмотрен определенный порядок оформления и взыскания штрафов (см.

Приказ МПС России от 18 июня 2003 г. N 43

«Об утверждении Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом»

(БНА РФ. 2003. N 42. С. 129)). На морском и воздушном транспорте грузоотправитель за нарушение обязанностей по предъявлению груза к перевозке и других обязательств, связанных с передачей груза перевозчику, возмещает перевозчику причиненные этим убытки.

Применение мер ответственности не освобождает грузоотправителя от платы за пользование транспортным средством.

3. В п. 2 ст. 794 содержится перечень обстоятельств, при которых перевозчик и отправитель груза освобождаются от ответственности в случае неподачи либо неиспользования поданных транспортных средств. Данный перечень не является исчерпывающим.

Он может быть дополнен транспортными уставами и кодексами. Так, УЖТ предусматривает освобождение от ответственности грузоотправителя при обстоятельствах исключающих возможность выполнения операций по погрузке, выгрузке грузов, аварии у грузоотправителя, в результате которой прекращено осуществление его основной производственной деятельности; если не были использованы вагоны и контейнеры, поданные грузоотправителю без его согласия сверх указанных в заявке.

Если грузоотправитель в результате уплотненной загрузки вагонов, контейнеров по согласованию с перевозчиком использует меньшее число вагонов, контейнеров, чем предусмотрено заявкой, штраф за неиспользование соответствующего числа вагонов, контейнеров не взыскивается (ст.

116 УЖТ). Статья 117 УЖТ предусматривает, что перевозчик освобождается от уплаты штрафа за невыполнение принятой заявки, если неподача вагонов вызвана невнесением грузоотправителем платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей за перевозки грузов. Кроме того, перевозчик не отвечает в случае неподачи под погрузку не принадлежащих ему вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или от организаций, с которыми последний связан договором, регламентирующим обеспечение такими вагонами, контейнерами. В случае задержки грузоотправителем вагонов, контейнеров в связи с погрузкой, выгрузкой грузов, очисткой и промывкой вагонов, контейнеров перевозчик освобождается от уплаты штрафа за неподачу такому грузоотправителю того числа вагонов, контейнеров, которое задержано и не может быть подано для погрузки грузов по указанной причине.

Перевозчик, а также грузоотправитель освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств по подаче и использованию транспортных средств, если это произошло из-за спасания жизни людей или имущества на воде (). 4. При применении мер ответственности за нарушение обязательств по подаче транспортных средств и предъявлению груза к перевозке необходимо учитывать, что помимо неустоек за невыполнение обязанностей по предъявлению к перевозке грузов взимается сбор.

Указанный сбор не является мерой имущественной ответственности и не может быть уменьшен по правилам, установленным для снижения штрафа, в частности, по (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 октября 2005 г.

N 30).

Комментарий к Главе 40.